半岛汽修公司动作原告向保障公司索赔车辆补葺费2万余元，末了却被判承受诉讼费、判断费和评估费3万余元，这是若何回事呢？7月4日，无锡市中级群多法院揭橥了下面这则案件。
李某是一名网约车司机，其驾驶的车辆立案正在某网约租赁公司名下。2022年1月，李某开车产生交通事项，变成车辆车头损坏半岛APP，李某负事项统共职守。事项产生后，李某将车辆送至汽修公司举行维修。网约租赁公司为车辆投保了车损险，两边商定干系维修用度由保障公司直接支出给汽修公司诚信。
正在补葺进程中，汽修公司与保障公司就车辆维修项目告竣一问候见，但合于维修费，保障公司以为汽修公司出价过高。汽修公司便委托评估机构举行评估，经评估诚信，维修价钱为22400元，评估费1120元。对此，保障公司提出，评估价钱是遵循4S店来揣测的，但拆件定损是正在汽修公司，不许可按评估价支出干系用度。
于是，汽修公司向法院提告状讼。汽修公司体现，因两边对维修用度有争议，是以找了评估机构。正在评估拆检时，保障公司是有职责职员正在场的。评估后，汽修公司遵循损坏项目修复了车辆。
庭审中，保障公司向法院提交了汽车零部件询价单，讲明零部件的品德是原厂件仍是副厂件的价钱相差很大。正在评估后，汽修公司未告诉保障公司就私行举行了维修，保障公司无法确定零部件是否退换，也无法确定退换的零件是原厂件仍是副厂件半岛APP。
为此，保障公司向法院申请判断。经判断，已退换的配件均无原厂件，大片面为副厂件，片面疑似拆车件，片面零件未补葺退换，最终评定车辆补葺价钱为16079元，爆发判断费和评估费37105元。
法院以为，现案涉车辆的修复价钱为16079元，依照保障条件商定，保障公司仅对实质修复用度举行赔付，应按上述价钱举行赔付。合于汽修公司意见的1120元评估费，系其单方委托判断爆发，且原评估观点片面实质已为从新判断观点所否定，故对该项诉讼苦求，法院不予援帮。
合于正在诉讼阶段爆发的判断费和评估费系汽修公司用意包藏确凿境况而导致的出格支拨，该用度应由其包袱。该案争议亦由此爆发，诉讼费应由汽修公司承受。
末了，法院占定保障公司向汽修公司支出车辆失掉保障抵偿金16079元，驳回汽修公司的其他诉讼苦求。案件受理费、判断费及评估费三项合计37943元由汽修公司包袱。
汽修公司正在明知副厂零件品德系幼厂坐蓐、没有三包，亦未对片面项目举行维修的境况下，谎报用工用料，虚增供职价款6321元，违背贸易筹划的诚信准则。
法院通过占定汽修公司承受案件受理费、判断费及评估费的式样指挥筹划者遵守社会公德、诚信筹划。同时指挥消费者拣选正途补葺公司举行车辆维修，昭着维修鸿沟、价钱以及配件品类等实质，若产生纠缠，实时保存证据，依。半岛APP告状索赔22万反被判承受37万 这家汽建公司为不诚信买单
